פרשת גנית אנקורי – כמאל בולאטה

האמנות הפלסטינית במצור ישראלי: עורך הדין של אריאל שרון נגד האמן והסטוריון האמנות כמאל בולאטה ונגד החוקר ג'וזף מסעד

http://www.al-akhbar.com:80/ar/node/82570

מאת נג'ואן דרוויש (אלאח'באר 23/07/2008)

פרשת ההשתלטות על עבודתו האקדמית של כמאל בולאטה על ידי חוקרת ישראלית העוסקת בחיבור היסטורית האמנות הפלסטינית, לא מגיעה לסופה. קרבנה האחרון הוא ג'וזף מסעד, אשר כתב עת אמריקאי יוקרתי משך ידו ממאמר אשר פרסם על אודות הפרשה. המאבק הזה לובש מעטה סימבולי עת התליין מפקיע לטובת עצמו את דמות הקרבן.

לפני שנתיים שמענו לראשונה על גנית אנקורי, אשר יחסה לעצמה – בספרה "האמנות הפלסטינית" – את התאוריות של האמן וחוקר האמנות הפלסטיני כמאל בולאטה. והנה התנגשותה בבולאטה צוברת תאוצה, באמצה על אסטרטגית המגננה. מגננה אשר רודפת מהחשובים שבכתבי העת האמנותיים הבריטים והאמריקאים, וכן דמויות אקדמיות מוערכות כג'וזף מסעד, מרצה למחשבה ערבית בת זמננו באוניברסיטת קולומביה האמריקאית. החוקרת הישראלית אשר מונתה מייד לאחר הפרשה לראש מחלקת ההיסטוריה של האמנות באוניברסיטה העברית, מציגה עצמה כ"שמאלנית" וכ"ידידת הפלסטינים". ויחד עם זאת, מינתה לייצגה את משרד "Trevor Asserson", אשר התפרסם בעולם ברדיפת אמצעי התקשורת בעולם באשמת השחתת דמות ישראל. מוסד אשר התמחה בעבר ברדיפת אתר "www.bbcwatch.com" השייך לבי בי סי, ועוקב אחר דיווחי החדשות של התחנה הבריטית, ומכין דוחות נגדה. מוסד זה פרסם את הדוח הראשון נגד הבי בי סי לאחר שתחנה זו הפנתה את הזרקורים לכוון התפקיד אשר מילא אריק שרון בטבח סברה ושתילה, וכינה זאת "הסתה כנגד ישראל" מצד תחנה ותיקה ונחשבת זו.

גנית אנקורי בחרה להגן על עצמה כנגד אשמת הפלגיאריזם בדרך בלתי מקובלת בעולם האקדמי: רדיפה באשמת הוצאת דיבה, וזאת כפיצוי על התגובה התקשורתית על הפרשה שהתבטאה בגילויי דעת ועדויות. באסטרטגיה זו מסיטה אנקורי את האמן הפלסטיני כמאל בולאטה מעמדת אדם שפגעו בזכויות קנינו הרוחני לאדם שלא מוכן שישראלית תכתוב על אמנות פלסטינית.

אנקורי לא הצליחה למנוע דיון בסוגיה בתקשורת הערבית. עשרות עיתונים ואתרי אינטרנט ערביים פירסמו עובדות הנוגעות לפרשה זו, כמו כן "אגודת אמני האמנות הפלסטית בפלסטין" פרסמה גילוי דעת המאשים את אנקורי בהשתלטות על קנינו הרוחני של בולאטה, תוך שהיא דוחה את הקדשתה את הספר לאמנים הפלסטינים. לכן העדיפה החוקרת הישראלית לרכז את מאמציה בעתונות העברית והזרה, וכך איים עורך דינה של אנקורי על עתון "הארץ" כאשר הודלף לו כי עורכת המדור התרבותי מעונינת לכתוב על הפרשה, איום שהביא את העורכת לוותר על כתיבה בנושא.

אלא שבחירתה של אנקורי את עורך הדין אשר הגן על אריאל שרון בפרשת התביעה נגדו על מעורבותו בטבח סברה ושתילה מוסיף מימד חדש לתכנים הקולוניאלים של הפרוייקט האקדמי של אנקורי מבסיסו. באמצעות ההשתלטותה של אנקורי על קנינו הרוחני של בולאטה היא גם מנסה להשתלט על הקול ועל הנארטיב של הקרבן.

עד היום הספיק עורך הדין של אנקורי לרדוף שניים מחשובי כתבי העת האמנותיים בעולם אשר פרסמו את.הפרשה. המערכה הראשונה היתה כנגד כתב העת "Art History" אשר מוציא לאור "איגוד ההסטוריונים של האמנות בבריטניה" (AAH), אשר פרסם מאמר של ההסטוריונית סוזאן נויס פלאט (Susan Noyes Platt) אשר כותבת על הסתבכות אנקורי בפעולת השתלטות על העבודה של בולאטה. לאחר לחצים, נכנע האיגוד הבריטי לפשרה הסיר את המאמר, פרסם התנצלות ושילם לה פיצוי בסך 30 אלף דולר.

המערכה השניה היתה כנגד כתב העת "Art Journal" האמריקאי. כתב העת אשר יוצא לאור מטעם "College Art Association" פרסם מאמר מאת ג'וזף מסעד בכותרת "הרשות לצייר: האמנות הפלסטינית והמאבק כנגד הקולוניאליזם" אשר הציג בו שלושה ספרי אמנות על האמנות הפלסטית הפלסטינית אשר יצאו מבינהם הספר של אנקורי, והציג ניתוח והשוואה של דוגמאות מעבודת המחקר של בולאטה אשר אנקורי השתלטה עליהן בספרה על האמנות הפלסטינית. והפעם נכנעו לעורך הדין של אנקורי המוציאים לאור של כתב העת "Art Journal", והגיעו לפשרה שתרצה את התובע, במסגרתה ישלח כתב העת הוראה לכל מנוייו לקרוע את דפי מאמרו של מסעד מהגליון אשר קיבלו! בנוסף להתנצלות המזכה את אנקורי, אשר תפורסם בגליון הבא בחורף שנה זו. כתב העת שילם הפעם לאנקורי פיצוי בסך 75 אלף דולר.

ג'וזף מסעד תיאר את הפשרה הזו כפחדנות ובמילים הבאות: המוסד האמריקאי החשוב הזה אינו מגן על חופש המחשבה, ומקריב לשם כך את המוניטין של אחד מכותביו הקבועים. מסעד, מרצה בולט באוניברסיטת קולומביה עבר בשנים האחרונות מאבק כנגד גורמים ציונים אשר ניסו ללחוץ על הנהלת האוניברסיה בה הוא עובד לפטרו, באשמת "אנטישמיות". דרישה זו נדחתה בשל מעמדו האקדמי הגבוה, והתמיכה הרחבה לה זכה מצד הקולגות באוניברסיטאות בכל רחבי ארצות הברית. אך כל זה אינו מוריד כהוא זה מהנזק אשר נגרם למסעד, בעקבות ההתפשרות חסרת התקדים בהיסטוריה של כתב עת זה.

לינקים נוספים:

המאמר של ג'וזף מסעד:

http://virtualgallery.birzeit.edu/media/artical?item=313501

מאמר של טניה קישק:

http://www.iran-bulletin.org/book%20review/Review%20of%20Palestinian%20Art.htm

נוסח גילוי הדעת של "אגודת אמני האמנות הפלסטית בפלסטין" התומך בבולאטה בכותרת "הם אינם רק גונבים את אדמתנו, אלא גם את הדם, היזע והדמעות" העוסק בזכויות על קניין תרבותי במרחב קולוניאלי, וכן בסוגיות אתיות של פעילות אקדמית:

http://umkahlil.blogspot.com/2006/09/league-of-palestinian-artists-rejects.html

After conducting a thorough review of Palestinian Art, by Israeli art historian Gannit Ankori; (Reaction Books Ltd. 2006) the League of Palestinian Artists deemed it necessary to release the following statement regarding "Part I-Foundations, pp.15-57" of the book. The three chapters making up this part are wrought with plagiarism, falsifications and the misrepresentation of sources which all lead to the distortion of facts in writing the history of Palestinian art. The author did not bother to comply with some of the most basic ethical codes of professional practice. Ankori's violations may be summed up as follows:

First: The author intentionally falsified and misrepresented the pioneering field research originally conducted by our Palestinian colleague, artist and researcher Kamal Boullata whose studies have appeared in books, encyclopedias, exhibition catalogues and academic journals. Published over the last three decades, Boullata's studies were the first to document a painting tradition in Palestine since the beginning of the nineteenth century. In light of the historical background he unraveled, he proceeded over the years to analyze the evolvement of Palestinian art in the aftermath of the 1948 national catastrophe (al-Nakba) that culminated in the uprooting and dispersal of Palestinian society.
Secondly: While purporting to present an academic historic study based on her personal findings, Ankori employed different forms of plagiarism. To deflect exposure, at times she included incomplete quotations or selective citations from Boullata's studies that serve her claimed thesis; at other times, she disregarded all proper attribution to her source. Thus, original ideas developed and analyses revealed in Boullata's writings were wholly appropriated and presented by Ankori as if they were her own.
Based on our examination of both parties’ texts, and regardless of the author in quesiton being an Israeli, the League of Palestinian Artists expresses its full solidarity with artist and researcher Kamal Boullata – not on the basis of his being a Palestinian, but rather because his pioneering studies and historic findings, which concern us in the first place, have been mangled and fraudulently appropriated. Gannit Ankori’s plagiarism did not only violate Boullata's rights as a writer but we consider her own writing as an assault on the very historicity of Palestinian art.
Thus, in the name of the League of Palestinian Artists, we ask researchers, art historians, the mass media and all cultural workers to take note of this highly camouflaged case of plagiarism. Readers should approach Ankori's writing with a critical eye that allows them to recognize what appears to be a genuine contribution to documenting a history of Palestinian art, as nothing more than a rehashing of conclusions reached by someone else as verified by published evidence. We must realize that such insidious practices perpetuated by some Israeli researchers who appoint themselves in a position to speak for the Palestinians could only be understood in the context of a colonialist mentality. This kind of appropriation of intellectual property is taking place at the same time in which the Israeli authorities are continuing to seize the remaining lands in our country, and in the process burying its actual history.
Finally, in response to Gannit Ankori's dedication of her book to Palestinian artists: We, the League of Palestinian Artists, reject her dedication and demand from her an apology for violating the intellectual rights of artist and researcher Kamal Boullata.